支持高中文理分班

记得在空间，曾有朋友问起：为何无人谈及教育事业？上网时便留意了关于教育事业的话题。文理分科利弊之争再次掀起波澜。网上自是仁者见仁，智者见智。就我个人而言，我支持现行的高中文理分科制度。

文理分科的原因最终就是为了与社会接轨。社会分工已经分出约1838个职业。在最初人类的生活中，大家一起做事，一起收获。后来经过三次社会分工，做事渐渐分门别类，使得人们现今的生活日益便捷。则其“擅”者，效率高。例如一辆汽车它的原件来自各个国家，汽车及很多行业的国际化，不难看出社会分工的精细，利于一个社会的发展。而如果独自完成，且不说质量，规定时内能否完成需再议。社会越细分工更利于社会进步，生活提高。文理分科则是为了在早期培养、雕琢各行业的专才生。而如果学到二十多岁都没有一个择业方向，进入大学再进行文理选择，则浪费了大量的时间和精力。也不利于各行业的进步，更谈何与国际接轨，在竞争中求存地位？

其次“减负”的口号喊了多年。却一直呈只加不减的趋势。有同学开玩笑说：数学课本告诉我减负就是加。虽是玩笑，也不难看出对教育部门减负工作的不满。对于高三的学生而言，六门功课已经苦不堪言。挑灯夜读，加班加点，有的甚至周末都排满课程。十二年寒窗苦读，为的就是三天的高考，为一个本，为前途，说到底是为了生活。那些课本与资料垒起来足有3、4尺。再添加三门课程的资料，谁知道这对学生而言意味着怎样的生活。在竞争激烈的高考中，已有不少学生因为不堪其累，而导致厌学，泡网游戏，自毁前途。还有学生，当大学录取通知书飘至家门，却早白发人送黑发人。我们常说学习要劳逸结合。而今有劳无逸，压力之重，真不知取消文理分科后学生命运如何？究竟是培养人才？还是迫害人才？

再来，教学量能否完成？质量如何？现在高三的学生。为了在高考前做总复习。不得不利用假期、周末补课。六门功课已经让许多学生常开夜车。如果再加三门学科。考试难度不曾下减，进行更深的学习不可避免。九门功课，有文有理。试问：这么大的教学量，师生能完成么？即使完成了。高三总复习能完成么？学生接受知识的效率又如何？

最后，人类科学告诉我们：人，各有所长。有人精于文科，有人擅长理科。有人不精于学习，但在艺术、体育等学门有过人之处。而如果取消文理分科制，高考已经有失公平性。

我们不能漠视每个人的特性。各行业不需要通才而需要专才。通才，怕是门门平平。一个人一年学3门，和一个人一年学一门，学出的效果质量相比较，很浅显。一个搞科研的，没必要学习琴棋书画。应聘服装设计师，也没必要学会微机分。如果培养了通才，却没有需要通才的职业，实际是对教学资源和资金投入的浪费。现行的知识体系，已足够人们在工作和生活中使用。所谓素质，也并不代表博闻强识。比如季羡林，百分制的卷子只考4分，但他的修养和内涵不了怀疑。

此外。有很多人把中国诺贝尔奖缺失归罪于文理文科。我不这样认为，应试教育才是罪魁祸手。我问学生，你们的目标是什么？考个理想大学占多数，而争得诺贝尔奖荣誉的却没有。考大学为什么？还是有大多数人回答为了挣钱，而很少有人说为国争荣，在自己行业得以顶尖。有素质没有一定人生价值观又能怎样？实际点说，进了大学门还是为了生活。一个人的基本生活都不能满足，谈何理想。物质生活到达一定层次，文明程度才能进一个台阶，现在中国国情如此，学生的人生观，价值观，世界观还没有到达一定层次。文理成为陕西诺贝尔奖项缺失的祸手，实在冤枉。